La partecipazione alle procedure di aggiudicazione dei contratti pubblici richiede alle imprese requisiti stringenti, tra i quali <\/span>l’integrit\u00e0 e la condotta commerciale<\/b> ricoprono un ruolo centrale. Una recente sentenza della giustizia amministrativa, nello specifico la numero 758 del 2026 del TAR Marche<\/strong><\/a>, ha ridefinito in modo chiaro<\/span> i poteri di valutazione delle stazioni appaltanti<\/b>, introducendo al contempo un principio fondamentale legato alla modernizzazione tecnologica:<\/span> il ruolo che l’intelligenza artificiale pu\u00f2 e non pu\u00f2 avere nell’esclusione dagli appalti pubblici<\/b>.<\/span><\/p>\n Il primo aspetto affrontato dai giudici riguarda la <\/span>gestione dei passati illeciti professionali<\/b> e, in particolare, l’effetto delle interruzioni di precedenti rapporti contrattuali. Secondo l’orientamento consolidato dal TAR Marche, una stazione appaltante gode di una piena e ampia autonomia decisionale quando deve verificare se un operatore economico sia affidabile o meno.<\/span><\/p>\n Significa che l’amministrazione non \u00e8 in alcun modo vincolata dalle scelte fatte in precedenza da altri enti, sia che questi abbiano deciso di ammettere l’impresa sia che l’abbiano esclusa. L’elemento di maggiore impatto per le aziende riguarda la <\/span>presenza di una risoluzione contrattuale pendente<\/b>. Qualora un’impresa sia stata destinataria di una risoluzione in un precedente appalto e tale provvedimento sia stato contestato davanti al giudice civile, la semplice pendenza del contenzioso non blocca i poteri della nuova stazione appaltante.<\/span><\/p>\n L’amministrazione ha infatti il potere e il dovere di esaminare i fatti storici che hanno determinato la rottura del vecchio contratto. Se gli episodi risultano seri, attuali e documentati,<\/span> l’ente pu\u00f2 legittimamente disporre l’esclusione dalle gare pubbliche per grave illecito professionale<\/b>, senza dover attendere che il giudizio civile si concluda con una sentenza definitiva passata in giudicato. Il dubbio motivato sull’integrit\u00e0 dell’operatore \u00e8 sufficiente a interrompere la partecipazione.<\/span><\/p>\n La sentenza introduce una tutela per gli operatori economici, fissando i limiti legali all’uso delle nuove tecnologie nei procedimenti amministrativi. <\/span>I giudici hanno riconosciuto la piena legittimit\u00e0 dell’utilizzo dell’intelligenza artificiale, ma solo ed esclusivamente come strumento di supporto istruttorio e documentale<\/b>.<\/span><\/p>\n La tecnologia pu\u00f2 essere impiegata per velocizzare la ricerca di precedenti giurisprudenziali, raccogliere informazioni o elaborare la bozza di una relazione, agendo di fatto come una banca dati evoluta. Tuttavia, la decisione finale non pu\u00f2 mai essere delegata a un algoritmo. Esiste una vera e propria riserva di umanit\u00e0 che impone che qualsiasi provvedimento di esclusione o ammissione <\/span>sia interamente riconducibile e imputabile a una persona fisica<\/b>, come il Responsabile Unico del Progetto o il dirigente competente.<\/span><\/p>\n Il potere valutativo e discrezionale non \u00e8 automatizzabile: la persona fisica deve vagliare i fatti, fare propri i contenuti e assumersi la piena responsabilit\u00e0 del giudizio, impedendo che l’impresa subisca le conseguenze di una decisione interamente automatizzata.<\/span><\/p>\n Alla luce di questo scenario normativo e giurisprudenziale, le imprese che si trovano a gestire contestazioni o passate risoluzioni contrattuali<\/span> non sono prive di strumenti di difesa<\/b>, ma devono impostare la propria partecipazione in modo strategico. Per evitare l’esclusione legata alla perdita del <\/span>requisito di affidabilit\u00e0 professionale<\/b>, l’operatore pu\u00f2 contestare la carenza dei requisiti di gravit\u00e0 e attualit\u00e0 dei fatti che gli vengono addebitati, dimostrando che l’evento risale nel tempo o \u00e8 derivato da circostanze del tutto eccezionali.<\/span><\/p>\n Inoltre, poich\u00e9 l’analisi della stazione appaltante deve basarsi su prove solide, l’impresa pu\u00f2 confutare l’insufficienza della documentazione usata dall’amministrazione. Un altro punto di forza consiste nel valorizzare la natura isolata del problema: se la risoluzione \u00e8 un caso unico all’interno di una storia professionale altrimenti impeccabile, l’amministrazione far\u00e0 pi\u00f9 fatica a motivare un giudizio complessivo negativo.<\/span><\/p>\n Infine, l’impresa ha sempre il diritto di pretendere che la valutazione della propria condotta sia eseguita da un funzionario umano in carne e ossa, capace di analizzare le specificit\u00e0 del caso concreto anzich\u00e9 affidarsi a una ricerca meccanica basata su algoritmi.<\/span><\/p>\n 12 Giugno 2026 – Qualifica Group<\/a> – Gare e Appalti Pubblici<\/a><\/strong><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Gare pubbliche e Intelligenza Artificiale La partecipazione alle procedure di aggiudicazione dei contratti pubblici richiede alle imprese requisiti stringenti, tra i quali l’integrit\u00e0 e la condotta commerciale ricoprono un ruolo centrale. Una recente sentenza della giustizia amministrativa, nello specifico la numero 758 del 2026 del TAR Marche, ha ridefinito in modo chiaro i poteri di…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":27167,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[97],"tags":[1035,1034,108],"post_folder":[],"class_list":["post-27165","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-gare","tag-ai","tag-gare-pubbliche","tag-qualifica-group"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27165","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=27165"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27165\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":27169,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/27165\/revisions\/27169"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/media\/27167"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=27165"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=27165"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=27165"},{"taxonomy":"post_folder","embeddable":true,"href":"https:\/\/qualificagroup.it\/consulenza\/wp-json\/wp\/v2\/post_folder?post=27165"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Il potere di valutazione delle stazioni appaltanti e la risoluzione contrattuale pendente.<\/span><\/h3>\n
Lo scudo della riserva di umanit\u00e0 contro gli automatismi dell’intelligenza artificiale<\/span><\/h3>\n
Le strategie di tutela per le imprese partecipanti<\/span><\/h3>\n